中共中央党校 - 学习时报网_精准扶贫中的责任归属与对策

　　近一年多来在农村调研，我们在不同的村庄都不同程度地发现了农民“争当贫困户”的现象。“争当贫困户”的农民在村庄中肯定是少数，但这些少数的农民公开地“争夺”也确实反映了一些制度性的问题。我们有必要厘清贫困的类型，并划分政府在不同类型的贫困中的责任归属。精准扶贫不仅是要精准地识别贫困的对象，而且还要精准地识别贫困对象的原因，并有针对性地拿出对策与解决方案。

　　现在对贫困类型的划分中，最常见的一个标准就是依据导致贫困的原因，按这一标准可以划分出因病致贫、因残致贫、因教致贫等等。这种划分的优势是找出导致贫困的症结，“究原因，出对策”。但我们认为确定政府的责任归属其实不仅要究原因，也要看条件。基于这样的考虑，应该以贫困户是否有自身脱贫能力为标准来进行分类。

　　在贫困人员中，有一类就是完全没有脱贫能力的农户。导致这些家庭贫困的原因大体有两种，一种是家庭成员虽无病无残，但年老力衰，家庭缺乏劳动力，没有生计来源。另一种则是因病因残而导致家庭主要劳动力的丧失。第二类就是有脱贫能力的贫困家庭。这些家庭虽然现在是陷入到了贫困的境地，但是他自身还拥有一定的自救能力，政府扶一扶，他就能自己走一段，过了一定的阶段，家庭生产能力恢复了，他就又能自身独立前行，完全脱贫了。这类贫困户中有包括两种不同的典型类型：一类就是因教致贫;另一种典型类型就是因病致贫。

　　对无脱贫能力的家庭要承担无限责任。既然这些家庭自身已经完全没有了脱贫能力，那么对于这些家庭的脱贫目标，政府就具有无限责任了。在脱贫的过程中，政府就是第一责任主体了。当然，无脱贫能力并不意味着完全没有生产能力，它只是说收入始终抵不过支出，或抵过之后盈余极少。政府提供的帮扶和救济要能保证在贫困线以上;但又不能过高，以免引发次贫困者效仿。

　　对有脱贫能力的家庭只是承担有限责任。既然这些家庭自身具有脱贫能力，那么政府就应该侧重修复或激发他们自身的脱贫能力，并促使他们自己从贫困的状态中脱离出来。在脱贫的过程中，这些家庭才是主体责任的承担者，政府一方面是要承担协同责任，另一方面则是在后台通过制度建设和扶贫体系完善，来协助这些家庭尽快脱贫。

　　根据贫困家庭的资源禀赋来采取承担不同的责任，不仅有助于将政府有限的时间、精力和财政资源投入到最需要的家庭身上，同时有助于遏制“养懒汉”现象的发生，使政府能够有效推进扶贫工作。

　　针对无脱贫能力的家庭，政府重点是建立“兜底体系”。既然他们已经没有自我脱贫能力了，那么政府对这些家庭的脱贫就应该承担无限责任，要建立一个完整的“兜底体系”。通过五保、低保、医疗救助等体系建立一个兜底的制度。说白了，这些人是扶不起来了，得需要政府来供养，这是现代文明国家的表现，也是社会主义制度建设的要求。政府是这些家庭生存与生活最后的依赖和保障，政府对这些家庭的帮扶应该站到脱贫的前台，通过提供直接的帮扶来改善他们的生活。

　　针对有脱贫能力的家庭，政府重点是建立外部的帮扶机制，通过间接性的制度努力来达到扶贫的效果。对有脱贫能力的家庭而言，帮扶无非是两个层面：其一是开源，其二是节流。所谓开源就是增加家庭的收入来源，使家庭的常规经济收入有所增加。在这个层面，地方政府可以考虑通过对辖区内的企业、景点等进行政策引导，如减免税收等，鼓励这些单位吸纳这些贫困家庭成员就业。所谓节流，就是通过制度建设和补贴救助体系，减少这些家庭的经济支出。具体而言，针对因教致贫的家庭，地方政府可建立教育扶持资金，对其家庭的教育支出予以补贴，当教育支出结束，相应的补贴也就随之结束;针对因病致贫的家庭，要建立常规医疗补贴之外的医疗救济体系。比如，政府可以考虑在常规的医疗报销之外，设立一个贫困医疗补贴体系，以降低患病家庭的医疗支出，降低他们因病滑入贫困线以下的可能。